老人對交警的處罰不服。 3月25日，他向合肥市交警支隊申請了行政復(fù)議，認(rèn)為處罰程序違法、適用法律不當(dāng)。不久，行政復(fù)議的結(jié)果出來，維持具體行政行為。

 

對于這樣的結(jié)果，李榮壽并不滿意。 5月5日，他將合肥市交警支隊廬陽大隊和合肥市交警支隊告上法庭，請求法庭對合肥市公安局及環(huán)保局2014年6月18日發(fā)布的《關(guān)于對摩托車實施區(qū)域限制通行措施的通告》即“禁摩通告”進(jìn)行審查，同時撤銷簡易程序處罰決定書，撤銷廬陽大隊對他的100元罰款。

 

昨日上午，廬陽區(qū)法院審理了此案。庭上，李榮壽與交警隊圍繞著兩個焦點問題唇槍舌戰(zhàn)。法庭未當(dāng)庭宣判。

 

 

老人：當(dāng)時，交警是依照《交通安全法》和《公安部的違法行為處理程序規(guī)定》采用簡易程序，一名交警現(xiàn)場處罰的。不過，我認(rèn)為，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)用一般程序進(jìn)行詢問、制作筆錄、不得少于兩人按程序處理。同時，交警在處理事情過程中適用法律錯誤。

 

交警：李榮壽違法事實明確，對其作出的100元行政處罰并記3分，處罰適當(dāng)，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確。

 

 

老人：從我國頒布的所有政策法規(guī)來看，從未有禁、限摩的任何規(guī)定，只有根據(jù)道路車流量的實際狀況，才能采取有關(guān)禁止措施。交通擁擠是所有機動車造成的，如果把后果要求摩托車來承擔(dān)，是不公平的。

 

交警：合肥市公安局發(fā)布的“摩托車限行通告”是有法律依據(jù)的，具備法律效力。限制摩托車進(jìn)入一環(huán)內(nèi)，實質(zhì)上也是行政管理措施，不是取消對摩托車的行政許可。

 

 

記者：您騎車快30年了，買過多少輛摩托車？

 

李榮壽：記不清了，至少有七八輛了。現(xiàn)在騎的這輛已經(jīng)有13年了。

 

記者：再過三個月你就不能騎摩托車了，考慮過以后怎么出行嗎？

 

李榮壽：沒有呢。如果可以，我還想再買一輛摩托車，一直騎下去。

 

記者：我看到今天是你自己出庭，為什么沒有聘請律師？對于打官司，您在行嗎？

 

李榮壽：這些年，為了打官司，我專門買了電腦學(xué)習(xí)法律。現(xiàn)在，要說打官司，我覺得一點也不比律師差。

 

 

為騎摩托車4次打官司

 

李榮壽是一名退休工人，還曾當(dāng)過老師。 1987年他就開始騎摩托車了，至今已有近30年的駕齡。退休前，他騎著摩托車上班、辦事。退休了，他經(jīng)常騎著摩托車去買菜�？梢哉f，摩托車已經(jīng)成了老人生活的一位伙伴。然而，為了摩托車，他也屢次打官司。

 

 

2001年10月30日，李榮壽從六安干校調(diào)到合肥。因駕駛六安牌照的摩托車，他在淮河路、宿州路路口被交警以“外牌在禁行道路上行駛”為由處罰30元、扣3分。李榮壽不服，申請行政復(fù)議。2001年12月28日，合肥市公安局經(jīng)復(fù)議后認(rèn)為“原裁決違反法定程序”，決定撤銷原裁決重新處理。

 

2001年12月29日，李榮壽駕駛摩托車在長江中路行駛，被交警查扣，處以罰款30元、扣3分。經(jīng)一二審，法院判決維持了交警隊對李榮壽的處罰決定。

 

最轟動的一次發(fā)生在2008年。當(dāng)年7月18日，他騎摩托車途經(jīng)合肥保健院門外，帶了一位打不到車的女士。隨后，合肥市運管處執(zhí)法人員將他攔下，認(rèn)定他是摩的司機，作出了責(zé)令停止經(jīng)營、罰款3萬元的行政處罰。此后，該案歷經(jīng)多次審理，而安徽省檢察院也一度向法院抗訴。至今，李榮壽還在為該案向最高人民法院申訴。