證件齊全，卻被交警以車(chē)輛有被盜搶嫌疑為由，扣留機(jī)動(dòng)車(chē)及扣3分駕駛分，車(chē)主起訴番禺交警大隊(duì)的行政訴訟，于3月19日一審判決。車(chē)主陳先生勝訴。

 

法院一審判決，確認(rèn)被告番禺大隊(duì)于2014年12月16日至2014年12月29日期間扣留原告的二輪摩托車(chē)行為違法。但陳先生主張的其他訴求，如賠償經(jīng)濟(jì)損失1700元，都被法院駁回，理由是陳先生并沒(méi)有提供證據(jù)證明交警大隊(duì)扣留摩托車(chē)對(duì)其造成的直接損失。

 

“又是一個(gè)摩友維權(quán)勝利的旅程碑。”中山摩友哮天犬（網(wǎng)名）表示。“爭(zhēng)取與否在于個(gè)人，放縱等于默許，等于縱容。”福州摩友突擊線（網(wǎng)名）表示。

 

陳先生表示，這次官司能打贏，首先要感謝各地車(chē)主，道怡律師事務(wù)所的支持。其實(shí)這件官司，不管誰(shuí)勝訴，都是法律的勝利。這件案例說(shuō)明，很多行政部門(mén)在實(shí)際管理中，仍有不少的霸王條款。希望有關(guān)部門(mén)能迅速糾正，不要讓類似的案件再發(fā)生，知法犯法不是執(zhí)法者的權(quán)利。

 

正當(dāng)各地禁摩工作進(jìn)行得“如火如荼”之時(shí)，理性的維權(quán)行為，也如星星之火，推動(dòng)社會(huì)公眾重新審視摩托在城市交通中的地位與作用。

 

2014年，深圳車(chē)主柯南到車(chē)管所為新車(chē)上牌遭拒。車(chē)管所給出的書(shū)面回復(fù)為，深圳市實(shí)行“禁摩限電”（禁行摩托車(chē)限行電動(dòng)車(chē)），卻沒(méi)有附上詳細(xì)依據(jù)。隨后，柯南將深圳交警局車(chē)管所告上法庭。

 

同年，中山車(chē)友哮天犬（網(wǎng)名）起訴中山坦洲交警非法扣車(chē)。經(jīng)過(guò)5個(gè)月，三次調(diào)解后，中山交警最終出具外地摩托車(chē)證照齊全不得扣車(chē)的通告，并且賠償經(jīng)濟(jì)損失918元。